编辑：收购库存   浏览：   添加时间：2018-02-10 18:31

　　

英国女星Emma Watson（艾玛·沃特森）克日因为一张登载于时尚杂志《名利场》（Vanity Fair）上、她身着白色镂空披肩、暴露胸手下缘的照片，在社群网站和媒体上激发烧议。女明星拍摄性感、裸露照片的情境并不少见，尤其是在时尚规模内。那为什么Emma Watson的照片却引起了剧烈争论呢？

一切都是因为Emma Watson女性主义者的身份。

Emma Watson一直不讳言本身女性主义者的认同。她接受连系国的亲善大使；敦促HeForShe倡议，鼓励男性插手性别平权举动；在连系国集会会议中揭晓演说，鼓吹女性主义。尽量也有论者提出差别意见，以为像Emma Watson这样的“女性主义者－白人精英”得以登上连系国舞台，正反应了主流女性主义和其他弱势群体之间的断裂；但身穿白色Prada裤装、侃侃而谈的Emma Watson俨然已经成为很多女性主义者的新偶像。

对Emma Watson的三类品评

而这次，同样是一袭白衣，但布料“节减很多”的功效却让很多品德评Emma Watson伪善、不是“真的”女性主义者，反叛了女性主义。英国电台主持人与报纸专栏作家Julia Hartley-Brewer的一则推特更是极尽嘲讽之能事，嘲弄Emma Watson一边抱怨没有人凝听她对女性主义的意见，一边矫饰本身的身材与性感（以是难怪没有人听她措辞）。概略来说，对Emma Watson的品评可以分为三类：

一是指出Emma Watson矫饰身材、“物化”本身的行为，不切合女性主义的宗旨和代价。

另一种则以为这样性感的照片有违Emma Watson已往营造出的知性形象（因此认定她已往的严肃真诚都是虚假），而若是Emma Watson但愿本身的意见受到重视，就应该更谨言慎行。

尚有一种品评则是很“纯真地”评价Emma Watson这样的行为不检点，不是个好姑娘——至少不是以往我们望见的谁人清爽单纯的女孩。

面对这些品评，Emma Watson本人与其支持者也不甘示弱，纷纷反击。Emma Watson在接管会见时说：这次的变乱让她领会到，很多人对付女性主义如故有着许多误解。女性主义的宗旨是要赋予女性自由选择的权利，是为了追求解放。

“我不懂我的乳房和这有什么干系。”她这么说。

而支持者们的阐述也与此相去不远，除了夸大一个女性的衣著和她的意见是否值得受到重视基础无关，姑娘更不该该因为本身选择裸露而遭到羞辱和贱斥，也重复重申女性的选择权：Emma Watson，以及任何一个姑娘，都有权利选择她们要穿什么、要不要露、要露几何、露给谁看。

姑娘的乳房

对付Emma Watson的第二类品评，反应出一个社会常见的谬妄实际。好莱坞男星中从来不乏参加民众议题接头者，譬喻连年来最为人称道的包罗体谅南苏丹的乔治·克鲁尼（George Clooney）和起劲倡议环境掩护议题的莱昂纳德·迪卡布里奥（Leonardo Dicaprio），这两位男星一直都是众人眼中性感的代表。他们矫饰洒脱、得到“环球最性感汉子”殊荣，与此同时，他们的政治意见照旧会受到重视，没有人会因为他们的性感而遏制凝听他们。

若是我们只逗留在这一层的品评，求购库存童鞋回收，却也大概忽略了Emma Watson与声援者谈吐中，一些值得我们寄望的处所，以及在这场争论后，可以怎样从头思考女性主义。

一个女性固然不该该只因为她抉择宽衣解带、泛起性感，就失去表达意见、意见被重视的权利与机遇。Emma Watson的胸部真的和女性主义一点干系都没有吗？却也不然。姑娘的身材——尤其是乳房和其他性征——一直以来都是女性主义的重要沙场之一。

从“脱下胸罩”到解放乳头（Free the nipples），从喂母乳到民众场所哺乳的接头，从时尚财富到A片、再到性事变，浩瀚女性主义话题都环绕着姑娘的乳房应该长什么样子、怎样被“使用”，又应该给谁看等。女体与女乳作为沙场，一方面反应了父权社会里经常以“美感”和“善良风尚”为名，对姑娘身材施加的各种类型。另一方面，男体和女体经常受到差别程度的“性化”，女性的身材老是和性欲高度相连；而在忌性的社会中，女体便顺理成章地成为需要被严加管制、掩护的器材，以防备欲望的高涨与外溢。

所谓身材即政治，身材和乳房一直是女性最有力的抗议工具，挑衅父权社会里既有的性别类型，也为女性争取自由、自主与划一。从这个角度来看，决心解除乳房和女性主义之间的关联，是不正确，更是不明智的。若是乳房是这个社会中赋予女性的最大禁忌之一，当我们太过夸大“姑娘的乳房不重要”时，着实也就是“你看看她露奶了以是不要听她谈话”品评的后面罢了。而作为女性所能做的，绝对不是再次把本身的乳房“渺小化”，变成绝不相干的元素之一。相反，我们应该从头记起并拥抱乳房，这女性重要的盟友与兵器。

Emma Watson的乳房

在同场会见里，Emma Watson着实还暗示她认为这组照片“很是有艺术感”（artistic）并且“有趣而瑰丽”（interesting and beautiful），声援者中也不乏提到这组照片具有品味、拍照师多有名气等，似乎诡计为这组照片的“合法性”加分。然而，若是女性原来就有自由选择裸露，那么又何须以这些照片的“代价”来为它们“辩护”呢？

着实，当年解放乳头的大番争论中，一组常见的论点也是“这是社会举动／艺术，不是欲望”，以为观者不该该以带有情欲的目光去看待这些裸露乳房的照片。可能2014年的318举动，也曾因为有女性参加者穿戴较为袒露，以及参加者在抗议现场有共眠和亲昵行为，而引起了“被染黄”的担心。这些说法往往隐隐表现着，沾染上欲望之后，这些社会动作原本的“神圣”目的，就会被没落或玷辱，再也无法神圣而伟大。嘲讽的是，这种解除欲望的“须要性”，着实也往往就是这些欲望受到污蔑的原因。

以乳房来说，其存在与袒露似乎总得陪伴着一些“合法”而“伟大”的来由，譬喻追求女性身材的解放、喂养下一代，或是为了艺术。相反地，纯真的裸露就经常被视为任性、不康健与不道德的；乃至，若是女性是为了譬喻款子等“不高贵”的来由而选择裸露，更大概面对“荡妇”、“耻辱”、“不检点”这类的品评。因此，Emma Watson一方面守护本身的裸露自由，但另一方面，却也不由得认为本身的裸露必需陪伴着“艺术”和“瑰丽”这样高峻上的来由。

但那些不瑰丽、不艺术、不伟大、不高峻上的乳房呢？乳房被父权社会所赋予的各类不瑰丽，莫非不正是我们必需解放乳房的原因？

相关资讯