首例高铁声屏蔽专利案：中方拒绝德方息争终胜诉

　　原题目：首例高铁声屏蔽专利案 中方胜

　　法制晚报讯（记者 张蕊）“中国高铁已经完全把握了技能的核心，在常识产权方面险些不存在问题。”著名经济学家宋清辉在接管《法制晚报》记者采访时暗示，中国高铁质优价廉，在向国际市场输出时，难免触及发家国度高铁企业的好处，因此它们会不时地指责中国高铁技能存在专利侵权，库存拉杆箱包，但现实上，这些问题事后都被证明是不存在的。

　　中国高铁是依据中国特有的地形前提而专门缔造出来的创新专利，“反而不时有国度剽窃中国高铁的技能，给中国高铁企业造成丧失。”宋清辉说。

　　历时4年的跨国诉讼，1400多个日夜的煎熬，德国修建及土木工程界巨头旭普林状告上海中驰股份（现西藏中驰，以下简称中驰股份）专利侵权案，二审终以中黎民企的胜利画上句号，二审取消了一审判断，驳回旭普林的诉求，并判其包袱二审相关用度。

　　拿到讯断的那一天，孔密斯终于松了口气，作为中驰股份法务部司理，她比任何人都清楚败诉的效果，“大致估算，胜诉后，仅此一项就能为企业节省数十亿的抵偿金。”

　　“讼事赢了，不只是钱省下来了，还冲破了跨国公司难以战胜的神话。”孔密斯说，这还让本土企业的创新意识、常识产权掩护意识和维权意识都有了进步。

　　德国“巨无霸”一审胜

　　中国公司不平提出上诉

　　2014年1月10日，德国旭普林将中驰股份告上法庭并索赔人民币1400万元，来由是上海中驰股份提供的用于京沪高铁的声屏蔽产物加害了其在中国的某项发现专利权。

　　2005年5月，中驰股份创立，产物首要以声屏蔽为主，拥有几十项发现或适用新型专利，应用于各地民众办法，包罗京沪高铁等国度重点项目及大型市政工程项目。

　　原告方德国旭普林工程股份有限公司，是国际修建及土木工程界的“巨无霸”，是德国最大的承包商之一，在环球拥有高出8000名员工。在2014年环球最大225家国际工程承包商中旭普林排名58位。

　　按照专利法，侵权产物的出产者和使用者均需要缴纳专利许可费。一旦上海中驰败诉，中国铁路所使用金属插板式声屏蔽均需要缴纳专利许可费。

　　“已往已经建成的京沪、京石、大西等高铁，加上今朝在建的，及将来尚需要建树的，声屏蔽财富总额到达300亿元。按专利许可费占产物销售额的3%阁下计较，若专利有效，专利许可费就要15亿元。如有诉讼产生，按专利抵偿计较要领，抵偿额就要到达30亿至50亿元。”孔密斯表明称。

　　2014年11月20日，中驰股份一审败诉，被判抵偿旭普林人民币800万元。中驰一方随即向北京高院提起上诉。孔密斯说，中驰公司以为一审中并未指出涉案两家公司产物实质性的差别点。

　　中驰股份上诉哀求驳回旭普林公司的一审所有诉求，并由其承担所有诉讼用度。

　　拒德方主动息争

　　中方将诉讼举办到底

　　一审败诉后，中驰股份当即组织了专业的技能和法令团队，对本司技能和涉案专利举办当真的比对和说明，并对现有技能举办了全面的检索后发明，中驰股份的产物和对方专利存在很大区别，但在一审中并未指出这些实质性区别。

　　“我方还发明旭普林专利已经被现有技能所公然，不具备缔造性。” 孔密斯先容说，据相关资料表白，旭普林的一项“现有技能”即为1991年10月2日公然的德国专利文献G9106804.5及个中文译文。另几篇现有技能，别离为公然日为2006年6月21日公然号为 CN1789564A的中国发现专利申请公然声名书；授权公然日为2001年10月9日，授权公然号为CN2654675Y的中国适用新型专利声名书；公然日为1991年9月19日的德国专利文献 G9105831.7及个中文译文。

　　在向北京高院提起上诉的同时，中驰股份针对涉案专利向国度常识产权局专利复审委员会提出专利权无效宣告哀求。以为德方旭普林就该技能的专利申请涉嫌恶意注册，在德国并未注册乐成，仅在中国注册了专利。2015年9月7日，中驰股份收到专利复审委员的无效抉择书，宣告涉案专利所有无效。

　　究竟上，在旭普林起诉之初，被告除了中驰股份，还包罗京沪高铁和中铁十七局，但其后不知道是何种思量，旭普林主动取消了对京沪高铁和中铁十七局的指控，中驰股份成了独一被告。

　　据相识，在该案的审理历程中，旭普林曾多次提到此案会获得德国商会和德国使馆的存眷，也数次邀请德国商会和德国使馆职员出席庭审现场。

　　“旭普林当时提出了息争，前提是，只要中驰认可一审败诉的功效，旭普林可象征性地收取中驰之前产物的专利许可费，之后的产物仅需缴纳很少数额。”孔密斯说，这个颇具诱惑力的息争前提被中驰股份拒绝了，“我们当时思量输掉讼事对整个行业和国度城市有很重大的影响。”因此，中驰股份抉择将诉讼举办到底。

　　孔密斯称，在本案未获终审前，旭普林多次给中驰参加投标的招标方邮寄未见效的中驰败诉的民事一审判断书，称“中驰股份产物加害其专利权”，直接滋扰招投标，给中驰带来直接或间接经济丧失达3000多万元。

　　专家：涉案双方专利

　　存在很多差别

　　此次被诉前，中驰股份就一直在研发的阶梯上全力着，公司每年投入大量研发经费，不绝对现有的声屏蔽技能举办改造和创新，2010~2011年间，为顺应高铁的建树需求，中驰股份研制出了金属声屏蔽。

　　出格是到2011年之后，中驰股份开发出了合用于差别时速铁路的系列化声屏蔽产物（顺应时速<200km/h、200km/h~350km/h和>350km/h的三种系列产物），并已应用于京沪高铁、沪昆高铁、成渝高铁、阳安铁路、张呼铁路等铁路项目上，得到庞大乐成。

　　“在新产物开发之前，我们会对市场现有产物和技能举办充实研究、论证，以是我们对本身的产物具备充实的自信。”孔密斯说，中驰公司一直具备金属声屏蔽的出产手段，并完全把握该技能，中驰技能是团结现有技能和招标方招标文件的要求，并充实思量铁路的使用环境研发计划而得，确实跟旭普林的专利技能存在很多差别。

　　关于高铁专利，宋清辉暗示，跟着中国高铁突飞猛进的成长，今朝形成一大批具有自主常识产权的技能创新成就，并保持着天下领先水平。

相关资讯